摄影记者手下快门被按下的那个瞬间，究竟究竟是在对现实予以记录，还是在交割出自身对于世界的思考权利呢？当所涉技术机器相较人眼更能够精准地“转运”现场之际，摄影记者所具备的价值难道就仅仅只剩下“在场”这一单纯的体力劳作了吗？

被技术架空的目击者

倘若将摄影视作针对现实的抄录工具，那么记者即沦为了人肉三脚架，赶赴现场，举起相机，按下快门，这般动作在当下已然能够被无人机以及监控摄像头完美取代，技术的“客观性”正吞噬着人的主观能动性。

在视觉机器掌控新闻摄影之际，原本存在的“摄影师 - 新闻摄影”人文模式正趋于瓦解，机器不懂得去思索拍摄此角度缘由，不会去探寻画面背后社会关系，其仅仅精准地施行转运任务，人正于此领域被逐步排斥去除。

布列松的遗产与陷阱

对新闻摄影的美学展开讨论，几十年来一直都没法避开布列松的“决定性瞬间”。他所提出的时机加上构图的方案变成了如同教科书一般的教条，致使无数的摄影师在街头长时间守候那个被称作完美几何结构的画面。这样的一种追求促使产生了大量摆拍的情况，原因是等待的结果实在太过无法控制，还不如直接去进行导演。

这样一种教条式的承继，致使新闻摄影深陷形式主义的泥沼之中，摄影师们所比拼的，业已不再是对于问题的敏锐洞察，而是究竟谁更具备捕捉到形式层面上好看瞬间的能力，美学已然演变成技法的一场竞赛，并非思考的一种呈现。

荷赛的探索与误解

荷赛的另类风格原本是在提供新的可能性，在比赛的语境当中，它却被简化成了一种竞争策略，参赛者思考的是怎样用与众不同的视觉表达来吸引评委的眼球，而不是思考如何深入地触碰问题，讨论最终滑向了新闻与艺术这两个阵营的无穷无尽的争执。

桑塔格曾指出摄影的悖论，专业培训不一定比普通人有优势。因为人人都是透过屏幕看世界，如今摄影更像是一种认知方式，而非摄影专业独有的技能。以《摄影美学》作为理论工具，正是为探讨个体摄影师的存在价值，它从价值判断入手，着重观察摄影师与作品的关系。

透视法的骗局与编排的现实

摄影所依靠的透视法向来都不是还原真实的客观方式，它在更大程度上呈现的是编排过后的现实，就如同苏拉热所说的那样：“我们拍摄的从来都不是一些客体，而始终是一些语汇。”然而这并不等同于滑向纯粹的语言学解释，摄影的独特之处在于它的“同时性”，它既是信息符号（像似符号），也是作品（无论是优秀的还是劣质的）。

这种未完成的特性，对图片编辑的创造性作出了解释，同时也对拾得图像怎样演变为艺术品进行了解释。它甚至于阐述了专业摄影师与普通人合作来完成项目的可能性。然而，新闻摄影几乎从来都不会展现真实，它仅仅是负责把真实之中不符合杂志调性、意识形态以及自身形象的那些部分予以去除。

从客体真实转向客体问题

布列松有两点新闻摄影理念，一是确真事实，二是完美结构，前者把他推向历史现场，后者借助偶然性与“我思”对瞬间的掌控，然而如今摄影记者面临的任务已然转移，他们着手处理“身体”这类一般所指的问题，从具体对象转变为抽象概念。

遭遇同一个对象时，各异的摄影师所拍出的多样状况证实人可不是仪器。在拍摄对象演变成实验性探寻的问题之际，事件不该是表达的终了之处，而该是入口所在。苏拉热表明，由个别客体朝着一般客体的转化使得问题背景产生了变化，客体变成了“客体 - 问题”，拍摄对象成了用以展开思考的托辞。

荷赛改制的信号与虚构的争议

荷赛把按内容（突发、人物、环境等）的传统分类给取消了，改成按格式（单幅/组照/长期/开放）来划分。这就让以题材观照新闻摄影的旧视角被弱化了，实际上是在鼓励上文讲的“问题导向”。它暗示着在过去生活画报时代所建立的分类准则，已经不适用于数字影像时代了。

然而，真正具有激进性质的方向是存在于虚构性的实验之中的。苏拉热持有这样的观点，摄影应当切切实实地去对它自身固有的虚构特质展开实验。唯有依赖虚构摄影这一方式，我们才能够引发全新的接受情况。当下，在新闻摄影的这个领域之内，提及“虚构”仍旧犹如一场风暴。荷赛开放式类别的设立仅仅属于保守型的实验。那些怀揣着意图以思辨方式去看待新闻工作的记者，无奈之下只能选择离开。他们所创作的作品被归类到艺术范畴，可是，有可能那才是当下这个时代所应该具备的新闻摄影形式——借助客体作为托词，进而展开对于社会问题的探索。

你有没有察觉到，真正会刺痛你的新闻照片，往往并非是那些信息量最为庞大的的，而是那些迫使你不得不去思量画面之外“不可见”之事的那些照片呢？